① 斯坦因所著有Serindia 及Innermost Asia诸书。关于斯氏所获汉晋简牍之考释，法国沙畹著有Les Documents chinois decouverts par Aurel Stein dans les Sables du Turkestan oriental一书，我国罗叔言及王静安先生据以作《流沙附简考释》，俱可参看。
② 敦煌石室本《寿昌县地境》卷末题云，“晋天福十一年乙巳岁六月九日州学博十翟上寿昌张县令《地境》一本”。原本今藏敦煌某氏。《地境》全文具见《记敦煌石室出晋天福十年写本(寿昌县地境>》一文，原刊于三十三年十二月国立北平图书馆出版之《图书季刊》新第五卷第四期。见本文集第四二九页至第四四二页。(本书第四二一至四二三页。一一校者注)
③ 《史记•大宛列传》正义引《括地志》原作：“沙州西南玉门关。在沙州寿昌县西六里。”然同《传》正义又引《括地志》云：“沙州龙勒山在县南百六十五里，玉门关在县西北百一十八里。”不应两歧。孙星衍因谓前引之寿昌县西六里之玉门关当是阳关之误。其说甚是，兹从之。
④ 巴黎藏又一石室本残《沙州图经》，不见各家著录。友人王君重民始九见此卷，残破殊甚。本文所引俱据王君所寄照片。
⑤ 参看M.A.Stein,Innermost Asia vol Ⅲ后附地图，及同书附地图三十五、三十八、三十九诸幅。
⑥ 王静安先生《流沙坠简•序》曰：“近秀水陶氏《辛卯侍行记》记汉玉门、阳关道路，谓自敦煌西北行百六十里之大方盘城为汉玉门关故地。又谓其西七十里有地名西湖。有边墙遗址及烽墩数十所。斯氏亦于此发见关城二所，一在东经九十四度以西之小盐湖，一在东经九十三度三十分，相距二十余分，与大方盘城及西湖相去七十里之说相近。然则当九十四度稍西者殆即陶《记》之大方盘城，当九十三度三十分者殆即陶氏所谓西湖耶?沙畹博士疑九十四度稍西之废址为太初以前之玉门关，而在其西者乃其后徙处。余谓太初以前玉门关当在酒泉郡玉门县。如在东经九十四度、北纬四十度间，则仍在敦煌西北，与《史记•大宛传)文不合．……当九十四度稍西之废址实为太初以后之玉门关，而当九十三度三十分者，当为玉门以西之他障塞”云云。案汉玉门关故址在今小方盘城。大方盘城，斯坦因据其所得石室本《敦煌录》，谓古名河仓城。石室本《沙州都督府图经》及残《沙州地志》俱有河仓城之名，其距沙州道里，《寰宇记》及石室本《沙州都督府图经》作二百四十二里，巴黎藏石室本残《沙州地志》作二百四十里，石室本《敦煌录》作二百三十里。今自敦煌西北行七十里硷泉子，四十里人头疙瘩，五十里大方盐，共一百六十里，与《辛卯侍行记》所记同。又一道自敦煌九十里至小塘，七十里至人头疙瑶，五十里至大方盘。同二百一十里，唐代沙州城在今敦煌城东南约十五里之佛爷庙，故取又一道至大方盘约为二百二十余里，与唐宋故书记载相近。是亦可为大方盘即河仓城之一证也。
⑦ 关于河西四郡建置先后诸家考证之说，可参看劳榦《居延汉简考释》考证之部卷一。
⑧ 《流沙坠简•序》。
⑨ 冥洋《大唐故三藏玄奘法师行状》见日本《大正新修大藏经》第五十卷《史传部》二页二一四至二二0。
⑩ 参看《辛卯侍行记》卷五。
[11] 《乾隆重修肃州新志•柳沟全册》中《古迹》记苦峪城东半里有故刹遗址，断碑没草莱中，《志》唐朝断碑条云：“在寺基内。字画不甚剥落，一面逼真唐体，虽未为唐人之极佳者，而断非唐后之书。因首尾残缺，仅存中段，文义不能联贯。而总系大中时复河湟，张义潮归唐授爵，大兴屯垦，水利疏通，荷锸如云，百亿京坻称功颂德等语。其一面字体流入五代宋初，文意与前大略相仿，似颂曹义金之语。夫张、曹二公本治沙州，而瓜州亦其兼统。此处总系瓜州地方，但当日此处地名，碑文缺落无考。”乾隆初常钧著《敦煌杂抄》卷下苦峪城条亦著录苦峪城断碑。文字与《肃州新志》同，当同出于采访册。《西域水道记》卷三及此，则又承《肃州新志》之旧。唯张义潮于大中初收复瓜沙以及伊州，咸通二年收复凉州，咸通八年即归觐长安。十余年间戎马驰驱，曾未少息，诸书亦未有言义潮在瓜州境内兴复水利大事屯垦者。则苦峪城断碑不一定为颂扬义潮功德之作也。案《旧唐书》卷一百三《张守外传》(《新唐书》卷一百三十三《张守珪传》文略同)云：“(开元)十五年吐蕃寇陷瓜州，王君■死，河西恟惧。以守珪为瓜州刺史墨离军使。领馀众修筑州城，板堞才立，贼又暴至城下。城中人相顾失色，虽相率登陴，略无守御之意。守珪曰：彼众我寡，又创痍之后，不可以矢石相持，须以权道制之也。乃于城上置酒作乐，以会将士。贼疑城中有备．竟不敢攻城而退，守珪纵兵击败之。于是修复廨宇，收合流亡，皆复旧业。守珪以战功加银青光禄大夫。仍以瓜州为都督府，以守珪为部督。瓜州地多沙碛，不宜稼穡，每年少雨，以雪水溉田。至是渠堰尽为贼所毁，既地少林木，难为修葺。守珪设祭祈祷，经宿而山水暴至．大漂材木，塞涧而流，直至城下。守珪使取充堰，于是水道复旧。州人刻石以纪其事。”张守珪在瓜州兴复水利重整屯垦之举，与苦峪城断碑所纪颇相仿佛，则此残碑者或即史书所纪之州人纪事之刻石耳。故疑世称为锁阳城之苦峪城即唐代之瓜州故址也。
[12] 《岑嘉州诗集》卷二《玉门关盖将军歌》有云：“玉门关城迥且孤，黄沙万里百草枯。南邻犬戎北接胡，将军到来备不虞。五千甲兵胆力粗，军中无事且欢娱。”唐时玉门关屯兵五千人，其规模可想而知矣。盖将军为盖庭伦非盖嘉运，说见《清华学报》第八卷第二期闻一多先生《岑嘉州系年考证》肃宗至德元载四十二岁条。
[13] 斯坦因考奘师自瓜州至伊吾行程，具见其所著Serindia，vol Ⅲ PP.1097、1099、1142、1147。案唐释道宣《释迦方志》卷上《遗迹篇》第四记自唐至印度凡有东道、中道、北道之别。其东道取鄯州入吐蕃以至北印尼婆罗国。中道则“从鄯州东川行百余里，又北出六百余里至凉州。……从凉州西而少北四百七十里至甘州。又西四百里至肃州。又西少北七千(一本作十，疑俱有误)五里至故玉门关，关在南北山间。又西减四百里至瓜州。又(一本无又字)西南入碛三百余里至沙州。又西南入碛七百余里至纳缚波故国，即娄兰地，亦名鄯善”。此所谓中道，约略相当于汉以来之南道。唯自肃州至玉门关，自玉门关至瓜州道里，揆之诸书无一相合者，传讹致误，亦无从校正也。“其北道入印度者，从京师西北行三千三百余里至瓜州。又西北三百余里至莫贺延碛口。又西北八百余里出碛至柔远县。又西南百六十里至伊州。”清乾隆时常钧著《敦煌随笔》卷上哈密条记自嘉峪关以外取道哈密凡有三途，其第三道由安西之白墩子、小红柳园、大泉经马莲井子、博罗砖井、白石头、镜儿泉、北苦水、塔尔纳沁、黄芦冈，以达于哈密。计程八百一十里。夏君作铭谓道宣所云之北道与常钧书之第三道约略相当，由马莲井子至塔尔纳沁，然后西南至哈密。《辛卯侍行记》谓唐柔远即今之沁城(塔尔纳沁)，两者所记正相符合。道宣北道较之奘师行程似乎稍北云云。夏君之言甚是。道宣所记盖即六朝以来之伊吾路也。明李日华《六研斋笔记》卷二有《西域僧锁喃嚷结传》，谓锁喃嚷结自高昌东行三千里过沙河至五烽，烽各有王云云。其所云略似《慈恩传》，而错乱不可究诘，述玉门关，且迳取《慈恩传》语。疑此是李氏故弄狡狯，虚构此僧，复刺取故书以相渲染。小说家言，不可据为典要也。
[14] 关于建安十五、六年陇右羌、氐之乱，可参看《三国志•魏志》卷三十注引鱼豢《魏略•西戎传》，延康初酒泉、张掖之乱可参看《魏志》卷二文帝延康元年五月条，又卷十八《阎温传》。戊己校尉之置在黄初三年，见《魏志》卷一二，又卷十八《阎温传》附《张恭传》。
[15] 石室本《敦煌录》全文收入《大正新修大藏经》第五十卷《史传部》。
[16] 案乐生为何如人，不可考。魏书》卷七《高祖纪》记有延兴三年“七月乙亥蠕蠕寇敦煌，镇将乐洛生击破之，事具《蠕蠕传》”之文。然今本《魏书》卷一百三《蠕蠕传》并无延兴三年七月敦煌镇将乐洛生破蠕蠕事，致乐洛生事迹遂无可考。《魏书》之乐洛生与石碣上之乐生是否一人?所谓泰始，究为晋武帝年号，抑系向朝宋明帝之年号?如为晋武帝，则与北魏高祖孝文皇帝相去二百年，石碣上之乐生与为敦煌镇将之乐洛生自属二人。如为宋明帝，则乐生或即乐洛生。唯以北魏之镇将而又遥奉南朝之正朔，此亦事之不可解者也。又碣作泰始十一年二月廿七日甲辰，泰始十一年如为晋武帝年号，是为咸宁元年，据《二十史朔闰表》是年二月丁亥朔，二十七日癸丑。如为宋明帝年号，十一年乃后废帝元徽三年，二月丙申朔，二十七日壬戌。两都不合。岂以边陲与中原阻隔，历日遂有参差耶?
[17] 《魏书》卷九十九《张骏传》：“分武威、武兴、西平、张掖、酒泉、建康、西海、西郡、湟河、晋兴、广武十一郡为凉州，以长子重华为刺史。金兴、晋城、武始、南安、永晋、大夏、武城、汉中八郡为河州，以其宁戎校尉张瓘刺史。敦煌、晋昌、高昌、西域都护、戊己校尉、玉门大护军三郡三营为沙州，以西胡校尉杨宣为刺史。”
[18] 《晋书》卷百二十二(载记》二十二《吕光载记》：“坚闻光平西域，以为使持节散骑常侍都督玉门已西诸军事，安西将军，西域校尉。”又曰：“光以子覆为使持节镇西将军都督王门已西诸军事。西域大都护，镇高昌。”
[19] 王静安先生《流沙坠简•序》云：“至前凉时西域长史之官始见于史。而《魏书•张骏传》则又称为西域都护。《传》言骏分敦煌、晋昌、高昌三郡西域都护、戊己校尉、玉门大护军三营为沙州，以西胡校尉杨宣为刺史。案张骏时西域有长史无都护，都护二字必长史之误，或以其职掌相同而互称之。斯氏于此地所得一简云：今遣大侯究犁与牛诣营下受试。称长史所居为营下。又斯氏于尼稚北古城所得木简有西域长史营写鸿胪书语，此又《魏书• 张骏传》之三营其一当为西域长史之证也。此三营者戊己校尉屯高昌，玉门大护军屯玉门，而西域长史则屯海头，以成鼎足之势。则自魏晋讫凉，海头为西域重地，盖不待言。”静安先生《序》认为张骏时玉门关尚在敦煌西北，于其东徙不置一辞。夏君作铭云：“《晋书•凉武昭王传》云：隆安四年暠遣宋繇东伐凉兴，并击五门以西诸城，皆下之。遂屯玉门、阳关，广田积谷，为东伐之资。似玉门关时已东移。玉门与阳关并列，当为关名无疑。汉时之玉门关在沙碛中，不能广行屯田。其时暠初僭号，未得酒泉，凉兴郡乃段业分敦煌之凉兴、乌泽，晋昌之宜禾三县而成。似玉门在晋昌宜禾县之东酒泉二西、或即在唐时之瓜州境内欤？其所指之玉门，乃在敦煌之东，不独就其文句在东伐之下可证，且若指伐西域而言，则‘玉门以西诸城’一语范围过泛。又下文暠自述功业谓前遣母弟繇董率云骑，东殄不庭，军之所至，莫不宾下。未提及有西征之举，亦可为旁证。疑此时以前玉门关便已东移，但敦煌西北之玉门关仍保存其旧名，关废名存，诸书记载，因生混淆耳。”夏君之言如此，因并著之。